Hij had met valse papieren een hypotheek gekregen. De man (40) had in 2003 voor zijn woning een hypotheek van ruim een half miljoen geregeld op basis van een arbeidscontract en loonstroken van toenmalige coffeeshop Grasshopper.
Ook grote hennephandel
Maar hij was daar, ook volgens de rechter, niet echt in dienst. De shop was aanvankelijk van hem, maar in 2003 kreeg de Grasshopper geen nieuwe vergunning omdat de man ook bezig zou zijn met grootschalige hennephandel. Hij gaf de shop toen over aan zijn broer (44). Die kon hem niet direct betalen, maar hij zou zijn broer 'een aantal jaren een deel van de winst geven'.
Op de rechtbank was de verdachte niet verschenen, maar de broer wel. Die zei dat de overnamesom aanvankelijk als loon zou worden betaald, vandaar het werknemersverband. Als snel bleek dat hij dat loon niet kon betalen door de heffingen erbij en de constructie zou toen zijn omgezet.
Contacten met 'de inkoop'
Officier A. Kooij geloofde er niets van en probeerde nog tijdens de zitting de broer al aan te klagen wegens meineed. Dat ging de rechter net te snel. Wel had ze oor voor de argumenten van het OM. De man stond niet op de loonverzamelstaat van dat jaar waar alle werknemers op staan, hij had bij zijn eigen belastingopgaves niks van loon gemeld. En zelfs al zou het contract echt zijn opgemaakt, dan was het niet rechtsgeldig omdat de broer ook zei dat de man nauwelijks werk deed. Hij was er voor de contacten met 'de inkoop', een wereld waar de broer niet in thuis was. Maar er was, volgens de rechter, geen gezagsverhouding zoals bij normaal werkverband wel speelt.
Advocaat Peter van de Laar gaat in hoger beroep.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten